Send artiklen Vildledende påstand om Fælleden til din ven.
Indskriv din e-mailadresse og bliv informeret om opdateringer af denne og lignende artikler via mail.
Vildledende påstand om Fælleden
Mange har udtrykt, at Holbæk Fælled var et langt bedre område end før DGI Landsstævnet, men ud over at Arenaen samt boldbanerne og de mange nye stier har forbedret området væsentligt, kan jeg ikke være uenig.
Det er det rene sludder, når nogen postulerer, at jeg er imod, at Holbæk Fælled bliver benyttet til alle slags fritidsaktiviteter, jeg hverken kan eller vil bestemme over Fælleden og har i tidligere avisindlæg direkte slået til lyd for, at Fælleden er et unikt naturområde, som »bør bevares som et rekreativt naturområde« uden omkostninger for skatteborgerne med respekt for hinanden og naturen, hvor alle har lov at komme med eller uden deres firbenede venner, det gælder bl.a. de gangbesværede. Desuden har jeg været bannerfører for, at der er opsat bænke til fri afbenyttelse - vel at mærke til at sidde på.
Det er ikke troværdigt, at man først sætter sin underskrift på en liste og så vender rundt på en tallerken og tilmelder sig en helt ny »liste eller Fælledgruppe«, der både vil »bevare« Fælleden som et naturområde og »ændre« den til et organiseret sport og idræt-areal - to holdninger, der står i skarp modsætning til hinanden.
Påstanden om, at Fælleden har ligget ubrugt hen i mange år og tilmed som en losseplads, er direkte vildledende, for ud over, at flere tusinde personer fra mange egne af landet har brugt Fælleden »dagligt« siden 1976 til diverse motions- og hundeaktiviteter, har Danmarks Civile Hundeførerforening brugt Fælleden siden 1977, og flere andre klubber har brugt den, bl.a. rottweilerklubben og modelflyveklubben, de har tidligere over for mig ønsket at komme tilbage til Fælleden, og jeg hilser dem gerne tilbage, for der er masser af plads.
De »ansvarlige« lederne i den nye gruppe har med en skjult dagsorden direkte vildledt deres støtter med »useriøse« postulater om, at jeg/vi kæmper kun for hunde og ugler på Fælleden, og både undertegnende og min familie er et problem, og vi bruger »gangstermetoder« og burde sige farvel til gruppen, der vil »bevare Fælleden som et naturområde« (hvad min familie har med sagen at gøre, ved jeg ikke). Gruppens ledere har direkte ønsket flere skatteborgerbetalte stier og andet, de kan dyrke deres individuelle sport på. Jeg kan ikke se, at der skal punges mere ud på Fælleden - som om 45 mio. ikke er nok - og de har tilmed direkte anbefalet, at de »gangbesværede« bør holde sig væk fra »deres« idrætsområde, her tænkes på Arnolds Bjerg, og har desuden bifaldet »bur-indhegninger« på Fælleden til hundeejerne, herunder Danmarks Civile Hundeførerforening, og kunne anvise flere »brakmarker« rundt omkring i Holbæk Kommune til hundeejerne.
Ernst Hedemand
Provstehøjen
Holbæk
Andre har anbefalet disse artikler:
... for det bliver godt, som der så rigtigt blev skrevet i avisen fra i går, og man må leve med at der skal flyttes og rokeres lidt om,...
Forskellen fra Landsstævnet og til fremtiden ligger dog i, at der efter den foreslåede fredning alene vil være mulighed for at benytte de allerede eksisterende faciliteter, som “kun” omfatter tre boldbaner. Herudover tillades der en omklædningsbygning.
Det er der ikke meget fremtid i for idrætten i Holbæk.
Jeg har stor respekt for, at man skal bevare den fine, gamle natur på Fælleden. Men der skulle være så rigelige naturbevaring i de første delområder i fredningsforslaget. Derfor er der ingen grund til at gennemtrumfe en så altomfattende fredning, der sætter alt for skrappe grænser for mulighederne for at indrette Fælleden til idrætten.
Man kan sagtens tillade bebyggelse af idrætsfaciliteter på det delområde af Fælleden, der ligger tættest på Roskildevej. Det vil ikke få nogen betydning overhovedet for den aktuelle fredningssag.
Danmarks Naturfredningsforening forsøger sig med mere eller mindre fine/ufine tricks for at gennemtrumfe deres fredningssag. “Alt er tilladt i krig og kærlighed”, siger man, men her er der vist ikke tale om hverken krig eller kærlighed. Der er tale om, at natur og idræt skal leve sammen i fred og fordragelighed.
I deres fredningsforslag skriver de, at der i Delområde B (det område der udlægges til idrætsformål) skal sikres “et bredt udbud af aktive rekreative interesser, motion, fysisk aktivitet og friluftsliv”. Derudover giver de i fredningsforslaget ret til at bygge en omklædningsbygning og et klublokale. Ikke andet. Nå jo, et multihus til naturformidling. Men skulle et sådant ikke netop placeres i et af de området, hvor der planlægges naturområder.
I fredningsforslag har Danmarks Naturfredningsforening vedlagt en udtalelse fra Miljøministeriet, der “blåstempler” forslaget. Der er dog tale om en skinmanøvre fra Danmarks Naturfredningsforenings side, idet udtalelsen fra Miljøministeriet alene fastslår, at de ikke har nogle bemærkninger til budgetoverslaget. Og her er der tale om et budgetoverslag på 12.815 kr. Naturligvis kan man ikke have noget imod så minimalt et budgetoverslag. Beløbet går primært til erstatning til to private grundejere på Fælledens fredningsområde. Deres grunde udgør 4,5 hektar af i alt 155 hektar.
Fredningsnævnet for Vestsjælland, som åbenbart er dem, der træffer afgørelse i disse sager, skal derfor passe på, at man ikke træffer en afgørelse, der begrænser mere end det giver tillader.
Holbæk Kommune bør også råbe vagt i gevær, især set i lyset af, at man i 2006 ændrede lokalplanen for området med henblik på at anvende Fælleden til idrætslige formål.