Var Stein Baggers tidligere samarbejdspartner Mikael Ljungman klar over, at de provisioner han fik udbetalt af Bagger, var en del af et svindelnummer? Tidligere var Baggers svar på det spørgsmål ja - nu er det ja mindre klart. Og det svækker anklagemyndighedens vinderchancer, mener CBS-professor.

- Det er ikke noget, man havde regnet med, og det er en svækkelse af anklagemyndighedens sag. Nu er det jo udelukkende andre beviser, der må bære, siger Morten Samuelsson, der er professor ved CBS - Handelshøjskolen i København med speciale i økonomisk kriminalitet.

I retten forklarede kronvidnet Bagger i løbet af torsdagen - i modstrid med sin tidligere forklaring, at han blot gik ud fra, at Ljungman vidste, at det var ulovligt, men at han aldrig sagde det direkte til ham.

Men selv om det umiddelbart svækker beviserne mod Ljungman, kan han dog langt fra læne sig tilbage i resten af sagsforløbet. Der er stadig mange ting, som han stadig skal forklare sig ud af, konstaterer Morten Samuelsson.

- Der er jo også spørgsmålene om kontante penge, der blev udvekslet på "mystiske" steder, og der har Ljungman jo stadig et forklaringsproblem. Det er ikke normal forretningsmæssig adfærd, siger han og fortsætter:

- Det er jo et indicium for, at han har vidst, at det her foretagende ikke var reelt. Det kan han bestemt ikke slappe af overfor.

Sagens uventede drejning stiller spørgsmålet, om retsforløbet er planlagt optimalt, forklarer Morten Samuelsson. Det burde muligvis være tilrettelagt således, at sagen mod Bagger og sagen mod Ljungman kørte samtidig.

- Nu er det jo uden risiko for Bagger, hvad han forklarer. Hvorimod hvis han endnu ikke havde fået sin dom, havde han en interesse i ikke at fremstå usamarbejdsvillig, siger han.